Rüstem Teker (71), kanser hastası eşi İzadiye Teker'i (69)

tabancayla öldürdü.

Mahkeme, sanığa 'eşe ve kadına karşı kasten öldürme'

suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verdi.

Mahkeme, maktulün davranışlarının haksız tahrik

sayılamayacağına hükmetti.

Bornova ilçesi Rafet Paşa Mahallesi'nde, 15 Ekim 2025'te

Rüstem Teker (71), kanser hastası eşi İzadiye Teker'i (69)

tabancayla öldürdü. Soruşturmayı tamamlayan İzmir Cumhuriyet

Başsavcılığı, Rüstem Teker hakkında "eşi kasten öldürme" suçundan

ağırlaştırılmış müebbet, "ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın

alma, taşıma veya bulundurma" suçundan da 3 yıla kadar hapis

istemiyle iddianame hazırladı.

AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET VERİLDİ

10 Nisan'da İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın ilk

duruşmasında, sanık Rüstem Teker'e "eşe ve kadına karşı kasten

öldürme" suçundan ağırlaştırılmış müebbet, "ruhsatsız ateşli silahlarla

mermileri taşımak veya bulundurmak" suçundan 1 yıl hapis ve 10 bin

lira adli para cezası verildi.

Gerekçeli kararını açıklayan mahkeme, maktulün kanser tedavisi

gördüğünü, olay günü de hastaneden yeni döndüğünü belirtti. Kararda,

tutuklu Rüstem Teker ile kızı A.T. ve komşuları F.K'nin ifadelerine de

yer verildi.

"EŞİM SIRTINI DÖNDÜKTEN SONRA ATEŞ AÇTIM"

Sanık Rüstem Teker, kanser olan eşine 6 yıldır baktığını bildirerek,

"Olay günü ev işleri nedeniyle tartıştık, daha sonra alkol aldım, eşim

sırtını döndükten sonra silahla ateş açtım." savunmasını yaptı.

Çiftin çocukları A.T. de ifadesinde, babasının annesine uzun süredir

fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını ileri sürdü.

Teker ailesinin komşusu F.K. ise olaydan 4 saat önce merhum İzadiye

Teker'i ziyaret ettiğini, maktulün kendisine, hastaneden gelince kocası

ile "ayakkabılarıyla evin kapısının iç kısmına basması" nedeniyle kavga

ettiğini anlattığını söyledi.

Gerekçeli kararda şu değerlendirmelerde bulunuldu: "Sanık, ifadelerinde

eşinin kendisinin halini hatırını sormadığını, saymadığını, yatarken

kendisini görünce arkasını döndüğünü ve buna sinirlendiğini, alkolün

de etkisiyle eylemi gerçekleştirdiğini beyan etmiştir. Sanığın bu beyanları

kişisel değerlendirme içerdiğinden, genel yaşam kuralları çerçevesinde

herhangi bir haksızlık içeriği olmayan maktulün davranışlarının haksız

tahrik sebebi sayılmasının mümkün olmadığı kanaatine varılmıştır. Tüm

bu değerlendirmeler nedeniyle sanık hakkında haksız tahrik hükümleri

uygulanmamış, sanığın eylemi gerçekleştirdiği aşamadaki kastının

yoğunluğu, maktulü ve kızını suçlayıcı beyanları nazara alındığında

suçtan pişmanlık duyduğuna dair mahkememizde olumlu kanaat da

oluşmamıştır."