Muğla'nın Menteşe ilçesinde 16 Temmuz 2020'de üniversite öğrencisi Pınar Gültekin'i

'tasarlayarak ve canavarca hisle eziyet çektirerek kasten öldürme' suçundan

ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası alan sanık Cemal Metin Avcı hakkındaki karar

Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından oy çokluğu ile bozuldu. Avcı'nın Gültekin'i

canavarca hisle ve tasarlayarak öldürmediği, kendisine aynı zamanda haksız tahrik

indirimi uygulanması gerektiği gerekçesiyle karar sanık lehine bozuldu. Bu karara

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz etti.

CANİCE KATLEDİLMİŞTİ

Muğla'da üniversite öğrencisi Pınar Gültekin erkek arkadaşı Cemal Metin Avcı tarafından

16 Temmuz 2020 tarihinde Muğla'nın Menteşe ilçesinde diri diri yakılarak öldürüldükten

sonra varil içine konulmuş, benzin ile ateşe verilerek yakılmasının ardından üzerine beton

dökülerek ormanlık alana bırakılmıştı.

AĞIRLAŞTILMIŞ MÜEBBET CEZASI ALMIŞTI

Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İktisat Bölümü

öğrencisi Pınar Gültekin, 16 Temmuz 2020'de kayboldu. Soruşturma kapsamında 5 gün

sonra gözaltına alınan eski sevgilisi Cemal Metin Avcı, çıkan kavgada Gültekin'i boğarak

öldürdüğünü, cesedini bağ evindeki varile koyup yaktığını, üzerine de beton döktüğünü

itiraf etti. Avcı'nın gösterdiği yerdeki varilde, Gültekin'in kısmen yanmış cesedine ulaşıldı.

Adliyeye sevk edilen Cemal Metin Avcı, 'Canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme'

suçundan tutuklandı. Muğla 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık Avcı,

haksız tahrik indirimi uygulanarak 23 yıl hapis cezasına çarptırıldı.

YARGITAY AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET KARARINI BOZDU

Gültekin ailesinin itirazı üzerine dosya İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderildi. 4.

Ceza Dairesi'nde görülen duruşmada sanık Cemal Metin Avcı hakkında 'Canavarca hisle

eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme' suçundan haksız tahrik hükümleri uygulanmadan

ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilmesine karar verildi. İtiraz üzerine dosyayı

inceleyen, Yargıtay 1'inci Ceza Dairesi, Pınar Gültekin'in evli olan Avcı ile aralarındaki

ilişkiyi eşine ve çevresine söyleye dair şantajda bulunarak sanıktan giderek artan

talepleriyle menfaat elde ettiği dikkate alınarak Avcı hakkında verilen cezada asgari

oranda haksız tahrik indirimi uygulanmamasını da hukuka aykırı buldu. Yargıtay 1'inci

Ceza Dairesi oy çokluğuyla Sanık Cemal Metin Avcı hakkında maktul Pınar Gültekin'e

yönelik 'Tasarlayarak ve canavarca hisle veya eziyet çektirerek kasten öldürme'

suçundan kurulan hükmü bozdu. Daire, sanık hakkında niteliksiz kasten öldürme

ya da eziyet çektirerek öldürme suçundan ceza verilmesi gerektiği belirtilerek, dosyayı

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderdi.

YARGITAY BAŞSAVCILIĞI KARARA İTİRAZ ETTİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Muğla'da maktul Pınar Gültekin'in öldürülmesine

ilişkin sanık Cemal Metin Avcı'ya verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının

Yargıtay 1. Ceza Dairesince bozulmasının ardından karara itiraz etti. Daire, olaydaki

diğer sanık Mertcan Avcı hakkındaki 'suç delillerini yok etme gizleme veya değiştirme'

suçundan verilen 4 yıl hapis cezasını ise onamıştı.

Başsavcılığın yaptığı itirazda, 'evli olan sanık Avcıyla üniversite öğrencisi Pınar

Gültekin arasında evlilik dışı ilişki bulunduğu, sanığın Gültekin'e zaman zaman

maddi yardımda bulunduğu ve ilişkilerinin ortaya çıkmasından endişe duyduğu, bu

nedenle Gültekin'i öldürme kararı aldığı' ifadeleri yer aldı.

İtirazda sanık Avcı'nın öldürme kararında 'sebat ve ısrar ettiği' belirtilerek, 'Sanığın

davranışlarının eylemini bir an önce tamamlama ve sonuç almaya yönelik olduğu, bu

nedenle gerçekleştirilen eylemin 'tasarlayarak ve canavarca hisle öldürme' suçunu

oluşturduğu kanaatine varılmıştır' dendi.

Ayrıca yapılan itirazda, sanık Avcı hakkındaki ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının

onanması talep edildi.

'EVLAT ACISINI ÇEKEN BÜTÜN İNSANLAR BENİ ANLAR'

Verilen bozma kararına tepki gösteren Pınar Gültekin'in babası Sıddık Gültekin, "5'inci

yıla giriyoruz neredeyse, mahkememiz devam ediyordu. Maalesef dün akşam çok kötü

bir haber aldık, Yargıtay'da 3'e 2 oy ile kararı bozmuşlar. Mertcan Avcı'nın cezası

onaylanmış 4 yıl, ama maalesef caninin, cinayeti işleyen kişinin cezasını bozmuşlar.

Niyetleri belli. Muğla mahkemesinde böyleydi bizi yargılayan 23 yıl ceza veren

mahkemede aynısını yaptı. Ama şerefli hakimler bitmemiş. İzmir'de gereken cevabı

verdiler. Gereken cezayı da verdiler Yargıtay bunu bozdu. Biz sonuna kadar hukuk

mücadelemize devam edeceğiz. Çünkü biz hukuk devletinde yaşıyoruz. Böyle olmaması

lazım. Bir insan daha nasıl ölsün? Kızı sen diri diri cenin pozisyonuna getiriyorsun,

iple bağlıyorsun, varile koyuyorsun, yakıyorsun. Yargıtay, normal bir ölümmüş gibi

cezayı azaltmak için elinden geleni yapmış. Biz bu kararı kesinlikle kabul etmiyoruz.

Adli Tıp raporu kararı var. 11 profesörün imzası var bu kararda. Diri diri yakılmış bu

kızcağız. Canavarca hisle değil de nasıl? Artık bizim hiçbir güvencemiz kalmadı.

Trafikte bile güvencemiz kalmadı. Eğer bu ceza böyleyse, yarın öbür gün trafikte her

an için herkes öldürülebilir. Sanki benim kızım dün akşam gözümün önünde varilde

diri diri yakıldı. Bu gerçekten çok zorumuza gidiyor. Ama yapacak bir şey yok.

Mücadelemize sonuna kadar devam edeceğiz. Evlat acısını çeken bütün insanlar

beni anlar diye düşünüyorum çünkü benim yüreğim yandı. Bizim ailemiz bitti.

Böyle bir karara nasıl vicdanları el verdi? Ben Yargıtay'a sesleniyorum, nasıl böyle

bir karar verebilirsiniz? Garabet bir karar bu. Kararı tanımıyorum" dedi.

'HUKUKEN, FİİLEN KABUL EDİLEMEZ'

Yargıtay'ın kararının hukuken ve fiilen kabul edilemez olduğunu söyleyen ailenin

avukatı Rezan Epözdemir, "Yargıtayın vermiş olduğu bu karar açıkça hukuku

dayanaktan yoksun ve mesnetsiz bir karar. Bize göre bir hukuk garabeti mahiyetinde.

Biliyorsunuz, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4'üncü Ceza Dairesi tarafından bir karar

verilmişti. Cemal Metin Avcı ile ilgili ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilmişti.

Taraflar bu konuda temyiz başvuru hakkını kullandı. Temyiz yoluna başvurmuştu ve

süreç Yargıtay'a taşınmıştı. Bugün itibarı ile basına yansıyan haberlere göre, ki karar

karar bize tebliğ edilmedi, biz buna muttali olamadık ama bugün itibarı ile kamuoyuna

yansıyan haberlere göre, bu karar sanık lehine bozulmuş. Temelde iki gerekçe ile

bozulmuş. Bir, Yargıtay burada bir haksız tahrik uygulanmalı demiş ki, bize göre bu

hukuken, fiilen kabul edilemez. Çünkü yargılama esnasında üç defa haksız tahrik

savunmasını yaptı sanık Cemal Metin Avcı, cezayı minimize etmek amacıyla.

Kurgulanmış, ezberlenmiş bir savunmaydı bu. Üç defa değişti, aşamalarda değişti,

çelişkili bir haksız tahrik savunması yapıldı. Nihayetinde delillerle de desteklenmediği

için İzmir Bölge Adliye mahkemesi 4'üncü Ceza Dairesi bu savunmaya itibar etmedi.

Cezayı minimize etmeye yönelik kurgulanmış ve ezberlenmiş bir savunma dedi. Fakat

Yargıtay burada haksız tahrik uygulanmalı diyor. Bize göre bu hukuken ve fiilen kabul

edilemez" şeklinde konuştu.

'GEREKÇEDE TAM DA BU ÖRNEKLEME YAPILIYOR'

Gültekin'in ölümünün 'Canavarca his' tanımı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini

söyleyen avukat Epözdemir, "Biliyorsunuz Adli Tıp Kurumu raporuna göre, maktule

Pınar Gültekin diri diri yakılmış. Henüz yaşarken hayatına son verilmiş, canlı canlı

yakılmış. TCK 82'nci maddesi bu bir canavarca hisle ve eziyet çektirmek suretiyle

kasten öldürmedir diyor. Canavarca hissin tanımı nedir dediğimizde, TCK 82'nci

maddesine göre, gerekçede tam da bu örnekleme yapılıyor. Canavarca his, bir

kimsenin diri diri, canlı yakılarak katledilmesi neticesinde ortaya çıkan bir nitelikli

kasten öldürme halidir deniliyor. Buna rağmen Adli Tıp Kurumu raporuna göre,

canavarca hisle yakıldığı yani diri diri yakıldığı sabit olan, üzerine beton dökülmüş

bir varil yardımıyla nehre atılmış, bir sanık bakımından, 'Hayır burada canavarca

bir his yoktur' diyor Yargıtay. 'Burada nitelikli kasten öldürme yoktur, kasten öldürmenin

basit hali söz konusudur' diyor. Böyle bir gerekçe ile bozma kararı verdiği söylendi.

Tabii bu karar üçe iki çıkmış. Yargıtay 1'inci Ceza Dairesi Başkan Vekili Osman Atalay

ve bu karara muhalif kalmış bir başka üye daha muhalif kalmış, karar oy çokluğu ile

çıkmış. Biz bundan sonra, sonuna kadar hukuki mücadelemize devam edeceğiz.

Ceza Muhakemesi Kanunu 380'inci maddesine göre, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

nezdinde itiraz yetkisinin kullanılması için başvurumuzu yapacağız. Yargıtay

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bu itiraz yetkisini kullanacağını düşünüyoruz ve bu

yanlışın Yargıtay Genel Ceza Kurulu'ndan döneceği kanaatindeyiz" ifadelerini

kullandı.

'HUKUKİ MÜCADELEMİZE DEVAM EDECEĞİZ'

Bu kararla sanığın tahliye olacağı tarihin erkene çekildiğini belirten avukat Rezan

Epözdemir, "Eğer ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası almış olsaydı 2050 yılında

ancak tahliye olabilecekti. 30 yıl şartla salıverme ve denetimli serbestlikten sonra

yatarı söz konusu olacaktı.Ama basit kasten öldürme ve haksız tahrik indirimi

uygulanırsa cezası 12 yıldan 18 yıla kadar hapis olabilecek. Alt sınırdan 12 yıl ceza

verilirse toplam 7 yıl şartla salıverme ve denetimli serbestlik uygulandıktan sonra

yatarı söz konusu olacak. Bu da 2027 Temmuz'da tahliye olması anlamına gelecek.

Bu kamu vicdanını da, mağdur aileyi de, Türkiye kamuoyunu da rahatsız edecek bir

sonuçtur. Hemen ıslah olmadan, ceza temel prensibi infaz hukukun temel prensibi

ıslahken, ıslah ve rehabilite olmadan topluma kazandırılmış olacak. Üst sınırdan

verilirse ve bu haliyle karar kesinleşirse 18 yıl hapis cezası alacak, bunun da yatarı

11 yıldır. Şartla salıverme ve denetimli serbestlik uygulandıktan sonra, bu halde de

2031 Temmuz'da tahliye olması söz konusu olacak. Her iki ihtimalde de henüz ıslah

olmadan ve rehabilite olmadan toplum içerisine karışmış olacak ki, bu söylediğim

gibi hem kamu vicdanını hem adalet algısına halel getirecek bir durum olarak

karşımıza çıkıyor. Biz sonuna kadar hukuki mücadelemize devam edeceğiz. Bu

karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından itiraz yetkisinin kullanılması ile

ilgili başvuracağız. Umut ediyoruz adalet tecelli eder, maddi gerçek ortaya çıkar,

hakkaniyet tecelli eder ve bu mağduriyet bir an önce giderilir" dedi.