"ANNE YÜKSEL GÜRAN, NERİN'İN ÖLDÜĞÜNÜ BİLİYORMUŞ"

"İştirak halinde çocuğu kasten öldürme'' suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası

istenilen Narin annesi sanık Yüksel Güran'a ilişkin 2 Eylül 2024 tarihinde düzenlenen

tutanak içeriğinde de belirtildiği gibi 21 Ağustos 2024 günü ilk saatlerinden itibaren Narin

Güran'ın vefat ettiğini bildiği yönünde hal ve tavırlar sergilediğine dikkat çekilen mütalaada,

şöyle denildi:

''Üzüntünün yanı sıra bir korku ve endişe barındıran sözler söylediği, 'Enes'i nasıl

kurtarabilirim' şeklinde beyanlarının bulunduğu, Narin Güran'ın cansız bedenine ulaşıldığı

gün çıkan tartışmada kardeşi Yasemin'in 'doğruyu söyleseydiniz böyle olmazdı' şeklindeki

sözleri, sanık Nevzat Bahtiyar'ın ifade ve savunmalarında Narin Güran'ın cansız bedenini

sanık Salim Güran'dan alıp götürdüğü esnada yukarı doğru yani Arif Güran'ın evine doğru

baktığında 'Yüksel Güran'ın yüzünü ellerinin arasına bırakmış şekilde ağlayarak baktığını'

gördüğü şeklindeki ifadeleri, sanık Yüksel Güran'ın olayın başından beri bir anne içgüdüsü

ile kızının kaybolduğu gibi bir davranışta bulunmayıp kızı Narin'in ölümünü kabullenişine

dair hareketler sergilemesi dikkate alındığında sanık Yüksel Güran'ın diğer sanıklar ile

birlikte Narin'in öldürülmesine ilişkin iştirak iradesi içerisinde olduğu...''

''SALİM GÜRAN ÖLDÜRME EYLEMİNİN İÇİNDE OLDU"

Mütalaada, hakkında "iştirak halinde çocuğu kasten öldürme'' suçundan ağırlaştırılmış

müebbet hapis cezası talep edilen sanık Salim Güran'ın olayın en başından itibaren

telefonundaki ses kayıtlarında Narin Güran'ın kaybolduğu saat ile ilgili olarak çelişkili

beyanlarda bulunduğuna vurgu yapıldı. Mütalaada şöyle denildi:

''Sanığın öncelikli amacının Narin Güran'ın bulunmasını ve ölümünün net bir biçimde ortaya

çıkmasını engellemek olduğu, ses kayıt içeriklerinde jandarma personeline haber verirken

köyde çingenelerin eski bir kırmızı arabayla görüldüklerine dair beyanlarda bulunarak

ve Çarıklı mahallesinde Nevzat Bahtiyar'ın akrabalarının evlerinde arama yapılmasını

sağlayarak ilk günden itibaren olası bir olumsuz durumda ise eylemden sadece Nevzat

Bahtiyar'ı sorumlu tutabilmek için bir organizasyon içerisinde oldu. Zira Nevzat Bahtiyar'ın

cesedi bıraktığı aracın eski model şahin marka ve kırmızı renkli bir araç olmasının bu

hususu açıkça ortaya koyduğu, şahsın telefonunda yapılan teknik incelemede cihazda

yer alan kayıt programındaki olay gününe ilişkin kendince önemli gördüğü kayıtları

silmesi, whatsapp kayıtlarını silmesi hususlarını izah edemedi. Alınan son savunmasında

hayat kadınlarıyla görüştüğü yönündeki beyanının kayıt silme eylemine karşı geliştirilmiş

bir savunma niteliği taşıdığı, bu durumu doğrulamak için de olay günü Narin Güran'ın

cansız bedeninin gömülmesinden sonra hayat kadını olduğu değerlendirilen bir kişiye

mesaj gönderdiği ve bu mesajın silinmeden telefonda bulunmasının da bu durumu kuvvetle

ortaya koyduğu, Nevzat Bahtiyar ile olay günü 15.08 dışında hiç görüşmediğini beyan

etmesine karşın HTS analizi ve dar alan baz çalışması yapılan bilirkişi raporunda yaklaşık

olay saatinde bir arada oldukları ve birlikte hareket ettiklerinin açıkça ortaya konuldu.

Fiilen kullandığı kendi beyan ile de sabit olan 47 KF 388 plaka sayılı araçta yapılan

incelemelerde şoför koltuğu oturma kısmında sürüntü şeklinde DNA profili ile sağ arka

kapı iç kısmında kıl örneğinden elde edilen DNA profillerinin Narin Güran'a ait olduğunun

açıkça belirlenmesi durumunun sadece aracın kapılarının açık olması veya tüm çocukların

arabaya binmiş olabilecekleriyle savunulmasının mümkün bulunmadığı, zira DNA profiline

ilişkin inceleme yapılırken araç içerisinde bulunması muhtemel tüm DNA profillerine dair

çalışma yapıldı. Yalnızca belirlenmiş olan Narin Güran'a ait DNA profiline dair bir inceleme

yapılmadığı, araçta elde edilen tek DNA profilinin Narin Güren'a ait olduğu, sanığın kendi

ailesine dair bir DNA profili dahi bulunamadığı, zira Narin Güran'ın babası Arif Güran'a

ait araç içerisinde yapılan incelemede de herhangi bir DNA bulunamadığı, kendi babasına

ait araçta dahi DNA bulgusu olmayan Narin Güran'ın DNA profilinin sanığa ait aracın iki

bölümünde de çıkmasının hayatın olağan akışına açıkça aykırı olduğu, teknik olarak da

DNA profilinin kan, meni, doku, organ, kıl, idrar, tükürük ve vücut sıvısı gibi biyolojik

örneklerde bulunabileceği, Nevzat Bahtiyar isimli şahsın alınan beyanında 'Narin Güran'ın

yerde yatar vaziyette iken ağzından sıvı geldiği' yönündeki beyanının da DNA profilinin

biyolojik örnekten elde edilmiş olabileceği ve sanık Salim Güran'a bulaşması sonucu

araçta bulunması hususlarını kuvvetle muhtemel ortaya koyduğu, bu sebeplerle sanığın

öldürme eylemi içerisinde olduğu ve delilleri karartmaya çalıştığı, dolayısıyla diğer sanıklar

ile birlikte Narin'in öldürülmesine ilişkin iştirak iradesi içerisinde olduğu...''

''ENES GÜRAN TEDİRGİN OLMUŞ"

Hakkında "iştirak halinde çocuğu kasten öldürme'' suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis

cezası istenilen sanık ağabey Enes Güran hakkında mütalaada, olay günü ve sonrasında

alınan beyanlarında Narin Güran'ın kaybolduğu saat ile ilgili sürekli olarak, çelişkili

beyanlarda bulunduğu belirtildi.

Olay günü mahalle bakkalına giderek alışveriş yaptığı yönündeki beyanının mahalle

bakkalının o gün dükkanını kapattığına dair beyanı karşısında açıkça gerçeğe aykırı

olduğunun tespit edildiği ifadelerinin yer aldığı mütalaada, Enes Güran ile ilgili şu tespitler

yer aldı:

''Narin Güran'ın son kamera açısına girdiği saat olan 15.11 öncesinde ve sonrasında

ikamette bulunduğunun HTS analiz raporu ve bilirkişi raporuyla sabit olduğu, sanığın

gözlerinde bulunan morluklara ilişkin olarak ilk olarak 'mısır tarlasında meydana geldiği'

yönündeki beyanları sonrasında 'kendine sinirle vurmuş olabileceğini' söyleyerek açıkça

çelişkiye düştüğü, sırtında bulunan tırnak izine benzer izlere ilişkin ilk beyanlarında bir

açıklamada bulunamaz iken adli tıpta sorulan öykü noktasında 'duvara vurduğu', sonrasında

alınan beyanlarında 'arama çalışmalarında bazı yerlere girerken sırtının çizilmiş olabileceği'

yönündeki çelişkili beyanları, ceza infaz kurumunda bulunmakta iken görüş esnasında sürekli

adli tıp raporlarının çıkıp çıkmadığını sorması nedeniyle üstü örtülü bir şekilde Narin'in cesedi

üzerinde kendisine ait herhangi bir DNA çıkıp çıkmayacağı hususunda tedirgin olduğu, Narin

Güran'ın diş fırçasını kullanması gibi bir durumdan bahsetmesi ve kardeşi Eren'i 'kimseye bir

şey anlatmaması' şeklinde tembih etmesi, yine aynı şekilde Enes Güran'ın ağabeyi olan Baran

Güran ile cezaevinden yapmış olduğu telefon görüşmesinde kendisine ısrarla 'görüş için avukat

gönderilmesini istediği, olası herhangi bir gecikmede aileye dosyaya ilişkin konuşacağı' şeklinde

tehditvari cümleler kurduğu, tanık Hediye Güran'ın aşamalardaki beyanlarında zamana ilişkin

tutarlı ifadelerin bulunmadığı, olayın cereyan ettiği saatlere ilişkin Enes Güran'ı korumak

maksadıyla Enes'in uyuduğuna yönelik çelişkili beyanlarda bulunduğu, aile bireylerinin ve

Enes'in arkadaşları olan tanıkların çelişkili beyanları dikkate alındığında sanığın olayın en

başından itibaren ısrarla çelişkili beyanlar ile tutum ve davranışlarda bulunduğunu, eyleme

iştirak etmiş olmanın korkusuyla bu şekilde davrandığının açıkça mahkeme huzurunda da

görüldüğü, dolayısıyla diğer sanıklar ile birlikte Narin'in öldürülmesine ilişkin iştirak iradesi

içerisinde olduğu."

''NEVZAR BAHTİYAR, NARİN'İN ÖLDÜRÜLMESİNE İLİŞKİN İŞTİRAK İRADESİ İÇİN"

Narin'in cansız bedenini Eğertutmaz Deresi'ne taşıdığını itiraf eden ve hakkında "iştirak

halinde çocuğu kasten öldürme'' suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası talep

edilen sanık Nevzat Bahtiyar hakkında mütalaada, ilk andan itibaren Narin Güran'a ait

cansız bedeni sanık Salim Güran'dan alarak çuval içerisinde Eğertutmaz deresine bıraktığı

yönündeki beyanları hatırlatılarak, "Cansız bedenin içinde bulunduğu çuval ile sanık

Nevzat'ın ahırında bulunan çuvalların benzer ve numaralarının ardışık olduğu yönündeki

tespitler, dosyada mevcut kamera kayıtları ve HTS-daraltılmış baz raporu ile sanık Nevzat

Bahtiyar'ın fiilen kullanmakta olduğu kırmızı arabayla Narin Güran'a ait cansız bedeni son

olarak alınan beyanında belirttiği gibi ikametten aldığı ve bıraktığı Eğertutmaz deresine

gittiğinin belirlendiği, olay günü ve olay saatinde arkadaşı olan sanık Salim Güran ile

birlikte Narin Güran'ın ikametine girdiklerinin ve birlikte hareket ettiklerinin tespiti karşısında

kovuşturma aşamasında da sürdürdüğü tutumu göz önüne alındığında diğer sanıklar ile

birlikte Narin'in öldürülmesine ilişkin iştirak iradesi içerisinde olduğu..." ifadeleri kullanıldı.

''HER BİR SUÇ ORTAĞI 'FAİLİ' KONUMUNDA"

"Söz konusu sanıkların eylemleri noktasında iştirak tanımı değerlendirildiğinde; müşterek

faillikte fiil üzerinde ortak hakimiyet kurulduğu için her bir suç ortağı "fail" konumundadır"

ifadelerinin yer aldığı mütalaada, şöyle denildi:

''Fiil üzerinde ortak hakimiyetin kurulup kurulmadığının belirlenmesinde suç ortaklarının

suçun icrasında üstlendikleri rolleri ve katkılarının taşıdığı önem göz önünde bulundurulmalıdır.

Suç ortaklarının, suçun işlenmesinde yaptıkları katkının, diğerinin fiilini tamamladığı

durumlarda da müşterek faillik söz konusu olacaktır. Kişinin eyleminin, bir suça katılma

aşamasına ulaşıp ulaşmadığı, ulaşmışsa da suça katılma düzeyinin belirlenmesi için,

eylemin bir aşamasındaki durumun değil, eylemin yapılmasında verilen kararın, bu kararın

icra ediliş biçiminin, olay öncesi, olay sırası ve sonraki davranışların da dikkate alınıp, tüm

delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekir. Müşterek faillikte aranan en önemli unsurlardan

birisi, kişinin suçun işlenişi sırasında fiil üzerinde ortak hakimiyetinin bulunmasıdır. Bu halde,

suçun gerçekleştirilmesi amacıyla, fiilin icrasına katkıda bulunan suç ortaklarının tamamının

, bu katkıları dolayısıyla sorumlulukları bulunmaktadır. Bu hususlar doğrultusunda, dosya

içeriğinde soruşturma ve kovuşturma boyunca bulunan ve sunulan tüm kamera görüntüleri,

ifade tutanakları, adli tıp raporları, olay yeri inceleme raporları, HTS kayıtları, HTS daraltılmış

baz analiz raporu ve bu yönde desteklenen bilirkişi raporu, kriminal raporlar, ulusal kriminal

büro raporu, görüşme kayıtları, cep telefonları üzerinde yapılan inceleme neticesinde elde

edilen veriler, kolluk tutanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olay

günü sanıklar Enes Güran'ın, Salim Güran'ın, Yüksel Güran'ın ve Nevzat Bahtiyar'ın olay

saatinde Arif Güran'ın evi ve civarında bulundukları hususunun daraltılmış baz analiz raporu

ve bilirkişi raporuyla tespit edildiği ayrıca 28 Ekim 2024 tarihli ulusal kriminal büronun raporu

ile de desteklenen ahır-ev bölgesinde olay saatinde gerçek-canlı hareketleri mevcut olup

Narin Güran'ın da ahır-ev bölgesine ulaştığının belirlendiği bu bağlamda sanıkların olayın

sonuna kadar zaman ve mekan birlikteliği içerisinde oldukları ve bu eyleme taraftar

olmadıklarını gösterecek şekilde engelleyici bir irade ortaya koymadıkları gibi fikir ve

eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek bildikleri gerçeği açıklamamak suretiyle

NarinGüran'ın öldürülme saikinin kesin bir şekilde belirlenememesine sebebiyet vererek

iştirak iradelerini ortaya koydukları, kasten öldürme suçunun işlenmesinde suçun icrasını

kolaylaştırma iradeleri yanında suçun işlenmesi sonrasında ki tutumları da göz önüne

alındığında Narin Güran'ı boğmak suretiyle ölümüne sebebiyet verdikleri ve üzerlerine

atılı suçu müşterek fail olarak işledikleri anlaşılmakta.''

''TAKDİRİ İNDİRİM UYGULANMASIN"

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcığlının esasa ilişkin mütalaasının sonuç bölümünde,

sanıklar hakkında istenen cezaları şöyle sıralandı:

''İzah olunan nedenlerle üzerlerine atılı 'iştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme'

suçunu işleyen sanıklar Enes Güran ve Yüksel Güran'ın eylemine uyan Türk Ceza

Kanunu'nun (TCK) 37/1 maddesi delaletiyle TCK'nın 82/1-d,e, 53/1 ve 63'üncü sevk

maddeleri uyarınca, sanıklar Salim Güran ve Nevzat Bahtiyar'ın eylemine uyan TCK'nın

37/1 maddesi delaletiyle TCK'nın 82/1-e, 53/1 ve 63. sevk maddeleri uyarınca ayrı ayrı

ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

Alacakları ceza miktarı nazara alındığında hükümle birlikte sanıkların tutukluluk hallerinin

devamına, sanıkların gerçekleştirdikleri eylemin niteliği, olayın oluş biçimi, eylemden sonraki

ve yargılama sürecindeki tutum ve davranışları dikkate alınarak haklarında TCK 62'inci

(takdiri indirim nedenleri) maddesinin uygulamasına yer olmadığına, mahkememiz nezdinde

adli emanete kayıtlı materyallerin dosyada delil olarak saklanılmasına, işlemiş oldukları

suçun kasti suç olması nedeni ile haklarında hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmolunması

durumundaı TCK'nın 53'üncü maddesininbirinci fıkrası gereğince belli hakları kullanmaktan

yoksun bırakılmasına, sanıkların gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK'nın

63'üncü maddesi gereğince cezalarından mahsubuna 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi

Kanunu'nun 325/1 maddesi gereğince tüm yargılama giderlerinin sanıklardan müteselsilen

tahsiline karar verilmesi, ayrıca 27 Ekim 2024 tarihinde dava dosyasına sunulan ve Van

Kriminal Şube Müdürlüğü'ne gönderilerek ilgili videoların ses iyileştirilmelerinin ve söz

konusu konuşmaların Türkçe tercümesi yapılmak üzere rapor talep edilen Erhan Güran

isimli şahsın ikametindeki kamera görüntülerinde yer alan kişilerin eylemlerinin 'kasten

yaralama, tehdit, suçluyu kayırma, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme'

suçları yönünden suç ve suç unsuru teşkil ettiği değerlendirildiğinden Diyarbakır

Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi, kamu

adına talep ve mütalaa olunur."