Bağlar ilçesi kırsal Tavşantepe Mahallesi'nde 21 Ağustos 2024'te kaybolduktan sonra arama

çalışmalarının 19'uncu gününde dere yatağında çuvalda, üzeri 30, 25 ve 20 kilo ağırlığındaki

3 taşla kapatılıp, çalılıklarla gizlenmiş halde cansız bedeni bulunan Narin Güran'ın ölümüne

ilişkin 4 kişi hakkında Diyarbakır 8'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde dava açıldı. Aracında Narin'e

ait DNA ve kıl örneği bulunan amca Salim Güran, anne Yüksel Güran ve ağabeyi Enes Güran

ile gözaltına alındıktan sonra cesedi dere yatağına taşıdığını itiraf eden komşuları Nevzat

Bahtiyar hakkında 'İştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme' suçundan ağırlaştırılmış

müebbet hapis cezası istendi. 28 Aralık'ta görülen davanın 2'nci duruşmasında Salim Güran,

Enes Güran ve Yüksel Güran'a 'İştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme' suçundan

ağırlaştırılmış müebbet, Nevzat Bahtiyar'a ise 'Suç delillerini yok etme, gizleme veya

değiştirme' suçundan 4 yıl 6 ay hapis cezası verildi.

MAHKEMENİN VERDİĞİ CEZA OY ÇOKLUĞUYLA ONANDI

Tutuklu sanıkların avukatları, müşteki sıfatıyla baba Arif Güran'ın avukatları, 'katılan' sıfatıyla

Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Diyarbakır Barosu tarafından verilen istinaf dilekçeleri,

Diyarbakır 8'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde incelendi. 17 klasörden oluşan dava dosyası ile

istinaf başvuruları, değerlendirme yapılması için Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1'inci

Ceza Dairesi'ne gönderildi. Dosyayı ve başvuruları inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi 1'inci

Ceza Dairesi, 26 Mayıs'ta verdiği kararda, mahkemenin 4 sanık hakkında verilen hapis

cezalarını oy çokluğuyla onadı. Öte yandan Mahkeme Başkanı da gerekçelerini sıralayarak

karara şerh koydu. Mahkeme Başkanı, şerhinde dosyadaki kamera kayıtları, baz raporları

ve DNA bulgularının eksik ve yetersiz incelendiğini, özellikle Nevzat Bahtiyar'ın hareketlerinin

detaylı görüntü analiziyle netleştirilmesi gerektiğini belirtti. Anne, ağabey ve amcanın birlikte

ve kısa sürede Narin'i öldürdüğü yönündeki kabulün akla ve hayatın olağan akışına aykırı

olduğunu vurguladı. Ayrıca, PSA ve kıl örnekleri gibi kritik delillerin bilimsel olarak yeterince

araştırılmadığını, tüm bu eksik incelemeler nedeniyle kararın bozulması gerektiğini ifade etti.

"NEVZAT BAHTİYAR DA MÜEBBET HAPİS CEZASI ALMALI"

Diyarbakır Barosu, sanık Nevzat Bahtiyar'a verilen 4 yıl 6 ay hapis cezasının yetersiz

olduğunu belirterek Yargıtay'a temyiz başvurusunda bulundu. Baro tarafından hazırlanan

temyiz dilekçesinde, sanık Nevzat Bahtiyar'ın da diğer sanıklarla birlikte iştirak iradesiyle

cinayete karıştığı belirtilerek, verilen cezanın yetersiz olduğu kaydedildi. Bahtiyar'ın olay

yerinde bulunduğu, cesedin taşınmasında aktif rol aldığı ve sonrasında diğer sanıklarla

irtibatını sürdürdüğü vurgulanan dilekçede, tüm delillerin birlikte değerlendirildiğinde

Bahtiyar'ın da 'çocuğa karşı kasten öldürme' suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis

cezasına çarptırılması gerektiği ifade edildi. Dilekçede, şu ifadelere yer verildi: "İlk derece

mahkemesince sanık Nevzat Bahtiyar'ın da diğer sanıklarla iştirak iradesiyle maktul Narin

Güran'ı öldürdüğü kabulü ile sanık Nevzat'ın 'Çocuğa karşı kasten öldürme' suçundan

cezalandırılmasına hükmedilmesi gerekirken, sanığın 'Suç delillerini yok etme, gizleme

veya değiştirme' suçundan cezalandırılması hatalıdır.

Bu sebeple yerel mahkemenin 28.12.2024 tarihli kararına karşı sanık Nevzat Bahtiyar

açısından suç vasfına yönelik nitelemenin dosya içerisindeki deliller dikkate alındığına

hatalı olduğu gerekçesi ile katılan sıfatı ile istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 20.05.2025 Tarih, 2025/666

Esas ve 2025/1428 Karar sayılı ilamı ile yukarıda arz ve izah ettiğimiz şekilde istinaf

başvurumuzun reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince de sanık Nevzat

Bahtiyar'ın da diğer sanıklarla iştirak iradesiyle maktul Narin Güran'ı öldürdüğü kabulü

ile sanık Nevzat'ın çocuğa karşı kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına

hükmedilmesi gerekirken sanığın 'Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme'

suçundan cezalandırılması yönündeki hükmü onaması, hatalıdır. Bu sebeple yerel

mahkemenin 28.12.2024 tarihli kararına karşı sanık Nevzat Bahtiyar açısından suç

vasfına yönelik nitelemenin dosya içerisindeki deliller dikkate alındığına hatalı olduğu

gerekçesi ile katılan sıfatı ile istinaf kanun yoluna yapmış olduğumuz başvurumuz bu

açıdan değerlendirilmeden onanması yönünde hüküm verilen Bölge Adliye Mahkemesi

kararına karşı temyiz kanun yoluna başvuru yapılması gerekliliği hasıl olmuştur."

Baro ayrıca, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi'nin, Baro'nun davaya katılma talebini

kaldırmasına da itiraz etti. Katılma talebinin reddinin hukuka aykırı olduğu savunulan

dilekçede, Baro'nun dosyaya katılımının yargılama sürecinde etkin rol oynadığı ve adil

yargılanma ilkesine katkı sunduğu ifade edildi.